|
|
| Despre vizoare (d)SLR |
|
|
© Alex Radu 2007-04-25 |
Categoria:
Tutoriale \ Toate
|
Multa lume trece usor peste un aspect foarte important in fotografie.
De ce spun asta? Pentru ca de multe ori marketingul va vinde multe prostii dar nu neaparat ce e important.
Sa ma explic.
Luati un aparat in mana si incercati sa faceti o fotografie. Ce faceti ca prim gest dupa ce porniti aparatul (daca e cazul)? Vizati.
Vizarea are dupa mine un rol foarte important. As putea sa renunt la autofocus, as putea sa renunt la diverse lucruri mai mult sau mai putin utile gen stabilizare, dar n-as putea sa renunt la un vizor bun.
Mai jos am sa incerc sa va fac sa constientizati ce inseamna un vizor bun.
Sunt mai multe aspecte care trebuiesc discutate.
Eyepointul
Primul care trebuie enumerat cred ca este eyepointul. Putini stiu ce inseamna si si mai putini isi dau seama de importanta lui. Daca nu sunteti purtatori de ochelari sau daca nu stati cu aparatul in mana mult timp pe zi slabe sanse sa vedeti necesitatea. Pentru cei care au cele doua nevoie de mai sus insa, eyepointul devine foarte important. Eyepointul (sau distanta de vizare intr-o traducere ad-hoc) se refera la distanta maxima fata de ocularul aparatului de la care poti vedea integral cadru, fara sa ai margini "dupa coltul vizorului". Testul e simplu, daca departati aparatul de ochi o sa vedeti ca incet incet nu mai vedeti decat centrul.
Pentru cei care nu se pot apropia fizic din cauza ochelarilor de ocular sau cei care sunt obligati sa vizeze foarte mult timp prin aparat, stand cu nasul lipit tot timpul concentrati pe subiect (ex fotoreporterii sportivi), un eyepoint mai mare inseamna de multe ori mai bine decat un vizor enorm.
Marirea
Incercati sa constientizati urmatorul cadru: aveti 2000 de elemente faine in cadru si 2 care strica tot cadrul. Infime de mici dar care marite (pe hartie, pe proiector, pe monitor) va vor ruina tot.
Ce e mai usor? sa le cauti chinuindu-te pe un minivizor de usa sau sa le ai mari pe un geam mat mare?
Sau
Incerci sa focalizezi pe ceva ce presupune o punere la punct critica si din pacate nu aveti si lupa de vizor la voi. Maritul pe display nu e o solutie foarte comoda de fiecare data. Ce e mai comod? un vizor mic sau unul mai mare?
Acoperirea
Ce poate fi mai frustrant decat un vizor care cand aduci imaginile acasa constati ca ai diverse crengi care nu se vedeau in vizor. De unde au aparut ele? E simplu: din diferenta de acoperire. Adica prin vizor nu se vede decat o parte a imaginii finale. De obicei aceasta parte se exprima in procentaj.
Calitatea geamului mat
Degeaba avem o marire buna daca geamul mat este foarte mic sau daca e de proasta calitate. Daca il maresti de prea multe ori, se vad granulele (microprismele), dand impresia de imagine texturata, greu de privit. Daca e de proasta calitate, produce un halou local (de ex in surse foarte puternice de lumina), impiedicand o compozitie si o focalizare precisa (daca se foloseste functia manuala). De calitatea geamului mat depind si multe alte lucruri ca de ex
- luminozitatea vizorului (care depinde insa si de sistemul optic per ansamblu, aici existand sisteme dezavantajate, cele cu oglinzi mici/semitransparente in special)
- modul de focalizare (au cam disparut, insa un geam mat cu rupere are avantajul lui)
- caroiajul (scapati de orizontul stramb)
- etc.
Cantitatea si modul de prezentare al displayului din vizor
Pomul de Craciun ne este tutoror drag. Ornat, plin de beculete, plin de culori. Tutoror ne place asta. Eu personal nu suport asta in vizor insa. Daca vizorul contine informatii inutile (pt mine util inseamna: timpul, diafragma si eventual starea vremii) risti sa fi atent pe display si nu pe subiect. Daca lumina afara e slaba, displayul in sine te obliga sa te chiorasti pe bezna, el fiind insa foarte frumos si artistic luminat. Minimalismul e solutia pentru unii. Pentru altii e mai bine o consola 3d cu toate datele, inclusiv bateria ramasa. De gustibus.
Bun, sa lasam vorba lunga si sa incercam sa intelegem ce inseamna un vizor mare si unul mic.
Am sa iau niste extreme. Nu vorbesc de formate prea mari ca n-are rost.
Extremele se cheama un aparat pe film cu un vizor lupa iar in capatul celalalt, surpriza, un aparat consumer. Cred ca exista si vizoare mai mici, nu vreau sa starnesc discutii, vreau doar sa vedeti fizic diferenta de vizor.
Un scurt tabel:
vi le pun in ordine acum. Un scroll rapid in pagina zic eu ca e elocvent:
1.35 98% 24x36
1.05 98% 24x36
0.97 95% 24x36
0.90 98% 24x36
0.85 92% 24x36
0.75 92% 24x36
0.95 96% 16x24
0.8 95% 15x22
pentru orice inexactitati inerente va astept pe forum.
La final, iata si motivul supararii anumitor posesori de dslr.
In fundal (semitransparent) vizorul aparatului pe care-l folosesc in mod curent (cu alt geam mat insa).
In prim plan un vizor de dslr consumer, cred ca cel mai vandut dealtfel.
Data viitoare cand luati un aparat, ganditi-va sa nu aiba totusi un vizor de usa.
Spor
|
|
© Alex Radu 2007-04-25
|
| Toate drepturile asupra articolului apartin autorului. Reproducerea integrala sau partiala a textelor sau a ilustratiilor din aceasta pagina
este posibila numai cu acordul prealabil scris al autorului. Pirateria intelectuala se pedepseste conform legii. |
|
|
|
|
|
|
