Prima pagina

Forum Fotomozaic / Marirea negativelor - Alex Radu

Forum Fotomozaic

You are not logged in.

#1 08-12-2006 12:13:11

docman2
nebunu furios
Registered: 06-12-2006
Posts: 1036
Website

Marirea negativelor - Alex Radu

shoot

Offline

 

#2 08-12-2006 15:52:15

degetica
big hot music mamma
Registered: 07-12-2006
Posts: 859
Website

Re: Marirea negativelor - Alex Radu

hehe, deocamdata e un vis:)
Avand in vedere totala mea ignoranta in domeniu, pot spune doar ca a fost o lectura f palpitanta  smile)

Stau cu 4 filme AN in frigider si astept momentul sa le bag in aparat. Am sa reiau articolul la clipa potrivita:)

Offline

 

#3 12-02-2007 16:47:32

docman2
nebunu furios
Registered: 06-12-2006
Posts: 1036
Website

Re: Marirea negativelor - Alex Radu

http://www.geocities.com/minoltaphotogr … smith.html (am decis sa pun aici comentariul)

Offline

 

#4 03-10-2007 12:46:08

docman2
nebunu furios
Registered: 06-12-2006
Posts: 1036
Website

Re: Marirea negativelor - Alex Radu

pun aici un raspuns la un mail, sper sa ajute cuiva (desi e cam greu de urmarit!)

Noptea in general nu prea ai sanse mari cu subiecte mai indepartate pentru simplul fapt ca nu-ti ocupa suficient loc in cadru si risti sa fie cam goala imaginea.
Mai degraba merg cele mai aproape.

Ce ai patit tu acolo e exact problema cu latitudinea de expunere. Ce inseamna latitudine? Pai empiric exprimat asa ar fi cate intervale de la negru la alb poate sa retina un captor/film.
Ca sa-ti faci o idee: sa zicem ca avem un perete alb, bine iluminat. Timpul de expunere ca sa apara frumos alb pe cadru (nu ars, corect expus cu minim de detalii) ar fi 1/125 la diafragma 8 (sa presupunem).
In acelasi cadru mai avem un capat de strada, complet neiluminata (felinarul e mult prea departe) care pentru a avea ceva detalii in umbra (minime) ar trebui sa zicem 8 secunde la diafragma 8.
Diferenta de intervale (in f-stopuri zic snobii) ar fi de 10 (125->60->30->15->8->4->2->1s->2s->4s->8s). Ce inseamna diferenta asta?
Pai inseamna ca daca avem un captor care tine (atat are el latitudinea) 12 trepte si expunem la 1/30 de ex, atunci ne va reda detalii si in umbre si in bezna.
Daca avem insa unul care tine doar 5 trepte (sa zicem tine 1 treapta supraxepunere si 4 trepte subexpunere), atunci daca expunem la 1/30 vom avea atat zone arse (expunerea corecta e 2 trepte peste) cat si zone cu bezna totala (fara detalii, neajungand de la 1/30 la 8s ci doar pana la 1/2 ca latitudine).

In cazul in care senzorul nu tine decat 5 trepte de ex (cazul tau?), atunci ai de ales. Ori expui sa iasa luminile bune (sa ai detalii pe ele) si atunci
- ori tragi la 1/60 astfel incat acea treapta (cum am zis tine 1 treapta supraexpunere senzorul) sa iti ajunga bine la 1/125 (in detrimentul umbrelor care vor fi negru opac)
- ori daca vrei umbrele bune, atunci tragi la 1s (cu latitudinea ajungand pana la 8s) si ai zonele luminate albe complet, lipsite de detalii

Sper sa intelegi explicatia usor tehnica.

Implicit ce se poate face? Pai not much. Cea mai simpla solutie este sa iti alegi scene cu contrast mai redus, care sa incapa in latitudinea senzorului.

Cum masori contrastul unei scene? Pai nu stiu ce aparat ai, insa daca ai spot la el, poti selecta spot ca masurare. Faci o masuratoare pe zona cea mai luminata din cadru apoi inca una pe zona cea mai putin luminata. O sa ai 2 valori (asemanatoare cu cele de sus), care au un numar de trepte intre ele. Daca numarul e cam mare (depinde de senzorul aparatului sau de tipul de film) nu te astepta decat sa fi obligata sa iti alegi ori lumini/ori umbre.
Este motivul pentru care eu de ex prefer pentru imaginile de noapte sa folosesc filme negative, avand o latitudine de expunere mult mai mare, nu diapozitive.

O alta solutie si cea mai facila, este sa tragi imediat dupa ce soarele a apus (inca mai exista lumina pe cer), existand inca suficienta lumina in amurg ca sa ai un contrast mai redus.

Exista si solutii mai complicate tehnic (citeste despre HDR, combinarea unor expuneri trase la timpi diferiti) insa in general pe langa chinul inerent, imaginea arata de multe ori cam chemical..

O solutie pe jumatate este sa tragi RAW (daca aparatul iti suporta functia) insa sa nu te astepti la miracole fata de un jpeg clasic. E mai bine dar cale lunga pana la salvarea miraculoasa.

===================

Offline

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson