|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
Pages: 1
Asaa.
Acum intelegeti de ce-am trecut pe film:)
Imi place obiectivitatea , Viorel, articol fain.
PS. Innoiesc si eu rugamintea de feedback. Ca si voi veti scrie in curand pentru noi, I know it 
Offline
Acum, ca asa se intampla, dupa publicare, am mai vazut si eu ca am mai mancat din litere, ca autocomplete-ul si-a mai batut joc de mine. Imi cer scuze pentru acestea, insa chiar daca am avut timp suficient pentru a redacta acest articol tot in graba l-am scris, din lipsa timpului.
In fine... merci de apreciere Sabina, ma bucur ca a parut obiectiv articolul... asta a fost bineinteles si ideea. Daca ar fi completari, chestii pe care credeti ca le-am omis, nu va sfiiti si mentionati pe-aici ce credeti ca nu e in regula. Poate ne lasa docman sa facem edit... 
Bafta!
Offline
haha, asta cu edit n-ar fi rau. Ca sa nu-l mai chinuim
da, astept si eu o dezbatere. Si de ce nu, intrebari despre cum puteti stapani un aparat de genul asta in anumite situatii.
Ca si eu tot de pe Canon Powershot vin...
Offline
Salut,
foarte bun articolul, dar lipsesc cateva chestii, mai exact chestiile care dau plusurile aparatelor SLR-like:
-dimensiunile si portabilitatea
-obiectivele bune cu zoom mare si luminozitate f mare posibile datorita senzorului mic (aveam la FZ15 un 35-420 equiv cu 2.8 pe toata gama, daca voiam asa ceva la SLR bateam mia de USD lejeeer.Intr-adevar, nu aveam DOF mare dar aveam luminozitatea).
-tehnologia avansata introdusa mai usor - a se vedea afluxul imens de aparate bridge cu stabilizare de imagine.panasonic are de ani buni, dar kodak de exemplu au introdus doar de curand IS, la fel si alte firme. La obiectivele SLR trebuie sa schimbi sanatos sistemul pentru a beneficia de IS.Si iara bati mia de USD lejer.
-pretul, un detaliu f important.un FZ7 e acum sub 10 mil, si face tot ce vrei dpdv al facilitatilor de manipulare
Si alte puncte slabe:
-nu ai scris nimic despre noise si despre efectul dimensiunii senzorului (si al nr pixeli) asupra cantitatii acestuia
-nu ai scris despre dynamic range, dar nu cred ca era asa de important...
In final, felicitari pentru articol, dar nu ar strica sa mai scrii si despre avantrajele de pe cealalta parte a balantei, mai exact ce am schitat eu mai sus, si ai cateva puncte lipsa dupa parerea mea.
Sper ca nu e nici o suparare , voiam doar sa iti atrag atentia asupra unor mici detalii.
Offline
Merci mult de feedback.
anarhistu wrote:
foarte bun articolul, dar lipsesc cateva chestii, mai exact chestiile care dau plusurile aparatelor SLR-like
Din pacate articolul se referea la limitarile aparatelor compacte si SLR-like nu la avantajele pe care le-ar putea oferi. Daca am mai presarat pe ici colo cate un avantaj, am facut-o doar pentru a nu descuraja eventualii posesori de astfel de camere. Cred ca in lumina celor mentionate de tine ai putea sa incerci un articol legat de avantajele lor. Eu trebuia sa ma ocup deocamdata doar de limitari.
Si alte puncte slabe:
-nu ai scris nimic despre noise si despre efectul dimensiunii senzorului (si al nr pixeli) asupra cantitatii acestuia
-nu ai scris despre dynamic range, dar nu cred ca era asa de important...
Nu am vrut sa intru prea mult in detalii. De zgomot am mentionat pe scurt cum apare si din ce cauza. Am taiat destul de mult inainte de a expedia articolul lui docman... si asta pentru a nu-l face greu de parcurs. Ma gandeam sa mai trec cate un link doua, asta pentru cei care vor sa mai aprofundeze insa am renuntat. Poate era bine totusi...
Despre dynamic range ai intradevar un punct de vedere de luat in considerare. Mai mult sau mai putin important putea fi trecut si el acolo.
Sper ca nu e nici o suparare , voiam doar sa iti atrag atentia asupra unor mici detalii.
Nici vorba de asa ceva. Chiar merci de opinie. 
Bafta! si poate te hotarasti in legatura cu articolul legat de avantaje... daca tot ti-a zburat porumbelul...
Offline
Se prea poate sa scriu unul despre cum sa te descurci cu un aparat de 2-300 usd.
Dar momentan daca ma apuca scrisul voi scrie despre autocritica, sau despre una din ultimele serii de poze, mi-a cam ajuns cu tiehnica asta.
Offline
anarhistu wrote:
Dar momentan daca ma apuca scrisul voi scrie despre autocritica, sau despre una din ultimele serii de poze, mi-a cam ajuns cu tiehnica asta.
Bun si-asa...
Bafta!
Offline
Dl bodhi, era sa uit
Durata de viata a aparatelor compacte este evident mai redusa, rezistenta obturatorului, cu scopul de a mentine costurile de constructie ale camerei cat mai mici, fiind mai scazuta.
Daca un aparat SLR digital are garantata o rezistenta a obturatorului de la 30.000-40.000 de cadre in sus, chiar si pana la peste 100.000, pentru un aparat compact sau chiar si SLR-like garantia producatorului in general nu este specificata, insa se pare ca durata de viata a obturatorului poate ajunge pana in jur de maxim 25.000-30.000 de cadre.
Toate aparatele compacte care mi-au trecut pana acum prin mana aveau o chestie care me enerva foarte tare: nu scoteau sunete la declansare.Stii de ce?Simplu: Pentru ca nu au shutter (obturetor,cortina) . Singurul sunet scos la declansare e deschiderea diafragmei, dupa care incepe o inregistrare pe senzor cu timpul stabilit.Gandeste-te ca tu vezi tot timpul live pe LCD ceea ce incadrezi, crezi ca tine shutterul deschis non stop?Sau ca exista un senzor separat pt asta?
Daca te uiti la o lista de componente pentru orice aparat digital nu vei gasi obturatorul ca piesa de schimb.Pentru ca , in principiu, nu exista.
Nu sunt nici eu pe deplin lamurit, poate da cineva o exp mai stiintifica, dar pot sa iti spun ca un aparat digital compact este mult mai rezistent decat un SLR la numarul de cadre, datorita partilor mecanice inexistente care sa se deplaseze si sa cedeze din cauza asta.Diafragma oboseste, dar mult mai greu decat un obturator de dSLR, pentru ca miscarea lamelelor diafragmei este mult mai redusa.
Inca ceva:
Daca te uiti la compacte au doar diafragme pana la un f mic (8-12) .Si majoritatea au o interdependenta intre inchiderea diafragmei si timpul de expunere marginal.Din nou, caut ceva mai detaliat si iti spun exact, sau poate completeaza cineva,dar cred ca are legatura cu viteza de inchidere a diafragmei si posibilitatea de sincronizare.
Offline
deviem usor dar merge, fiind la articol.
compactele au un obturator. E o forma primitiva. 2 lamele care se intretaie perfect, formand o acoperire etansa la lumina.
Diafragma nu exista. E in general un filtru ND scos sau pus in fata.
Cele in gama mai inalta au indeed si diafragma.
Timpii sunt facuti din senzor (pt timpii scurti) si din obturator pt cei mai lungi.
Despre fiabilitate nu stiu ce sa zic. Mencanismul mai sus descris, pot zice ca e cat o unghie. Se strica la un impact minor. Eu sunt patit la un aparat de vacante. Cat despre zgomot, da. No zgomot. Era insa despre dezavantaje indeed articolul.
Daca se doreste un articol despre avantaje (unii fotojurnalisti prefera un bridge), cred ca macro comes first in mind. Aici e dezastru cu dslr-urile.
Offline
anarhistu wrote:
Dl bodhi, era sa uit
Te rog eu, nu ma domni...
Toate aparatele compacte care mi-au trecut pana acum prin mana aveau o chestie care me enerva foarte tare: nu scoteau sunete la declansare.Stii de ce?Simplu: Pentru ca nu au shutter (obturetor,cortina) . Singurul sunet scos la declansare e deschiderea diafragmei, dupa care incepe o inregistrare pe senzor cu timpul stabilit.Gandeste-te ca tu vezi tot timpul live pe LCD ceea ce incadrezi, crezi ca tine shutterul deschis non stop?Sau ca exista un senzor separat pt asta?
Daca te uiti la o lista de componente pentru orice aparat digital nu vei gasi obturatorul ca piesa de schimb.Pentru ca , in principiu, nu exista.
Nu sunt nici eu pe deplin lamurit, poate da cineva o exp mai stiintifica, dar pot sa iti spun ca un aparat digital compact este mult mai rezistent decat un SLR la numarul de cadre, datorita partilor mecanice inexistente care sa se deplaseze si sa cedeze din cauza asta.Diafragma oboseste, dar mult mai greu decat un obturator de dSLR, pentru ca miscarea lamelelor diafragmei este mult mai redusa.
Inca ceva:
Daca te uiti la compacte au doar diafragme pana la un f mic (8-12) .Si majoritatea au o interdependenta intre inchiderea diafragmei si timpul de expunere marginal.Din nou, caut ceva mai detaliat si iti spun exact, sau poate completeaza cineva,dar cred ca are legatura cu viteza de inchidere a diafragmei si posibilitatea de sincronizare.
Merci de explicatiile detaliate.
Ai dreptate, e oarecum impropriu a folosi termenul de obturator... o facusem pentru a avea un termen de paralelism. In fine...
Astept atunci o alta concluzie (sanatoasa si bine sustinuta) cu privire la durata de viata. Docman poate ne ajuti si daca cumva lucrurile iau o intorsatura sa facem si un edit.
docman2 wrote:
No zgomot.
Apropo docman, S1 al meu face tzac cand ia cadrul... daca vreau pot sa-l fac sa si ciripeasca... 
mai era putin si putea sa ude si canapeaua...
Bafta!
Last edited by Bodhi (13-12-2006 12:24:05)
Offline
Salut,
Eu inca mai regret micutul Canon "Ixus 40" cu care reuseam sa fac fotografii destul de bune.
Calitatea fotografiilor era pe vremea respectiva cea mai buna in clasa compactelor.
Regret ca acum trebuie sa car o gentoaie imensa dupa mine cu trei obiective, set de inele macro, filtre si multe alte prostii.
Cu tot cu husa eleganta de piele era de dimensiunea unui pachet de tigari.
Si setarea "macro" era cu adevarat deosebit de reusita.
Acum imi trebuie un obiectiv special ca sa ajung la fotografiile ce le faceam cu el (Alti bani, alta distractie).
Dar DSLR-ul are avantajele lui si acum nu as putea sa ma mai intorc inapoi.
Christian
PS - Articol bun pentru un inceput de drum - felicitari.
Offline
Pages: 1