|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
In planul meu de cumparaturi (in care mai zace un macro lung si o oglinda....) vrea sa se strevoare un 28 Nikkor.
Fara a fi un maniac al prime-lens, aceasta ma atrage pentru ca:
a) se deschide mult (chestie buna in paduri mai intunecoase)
b) e usoara si foloseste 52 pe care am deja diverse filtre si lentile.
Tokina 12-25 e destul de versatil si prin orase sau in zona deschisa e formidabil, inclusiv prin zoom-ul util (mie).
Dar in padure sau prin vaioage e practic inutilizabil. In plus, nu ma lasa sa separ subiectul, pentru ca e maxim 4 pe toata cursa.
Mare rugaminte mare: are cineva idee cum se comporta 38 D asta la deschideri mari? (Sunt cu Nikon D50).
Multumesc!
Offline
Cu 28 n-o sa separi prea tare. Decat cand te apropii foarte tare de subiect.
28'ul din contra, mi s-ar parea versatil in orase, unde umbli cu aparatul de gat si tragi foto de strada.
In padure insa nu te impiedica nimeni sa tragi de pe trepied cu expuneri mai lungi 
Nu ?
Offline
Da, am folosit de cateva ori relieful local (pietre, crengi, buturugi). Trepiedul, da, m-am hotarat sa il iau de-acum mereu cu mine.
Povestea cu 28 (sau 35 ma gandeam la un moment dat) e data de posibilitatea de a deschide mult in locuri mai intunecoase (desi, aici ai perfecta dreptate, padurea nu fuge...) dar si de un unghi ceva mai larg decat la 50, care ma limiteaza grozav. Sigur, pot pune 12-24, dar ala merge doar pana la 4...
Mi-ar conveni sa-l incerc intai, evident, in conditii reale, dar nu cunosc pe nimeni cu asa ceva. Am observat ca la capatul de 24 cam am ce-mi trebuie, asa ca presupun -28 ar fi bun. L-am gasit SH cu 4 milioane, mi s-a parut cam mult totusi, avand in vedere utilizarea cam 10% din timp la care ma astept. Desi, pe de alta parte, fata de preturile nikkor-ului, asta e chiar mic.
In fine, as aprecia orice parere despre utilizarea lui in conditii de lumina mai putina (chiar o idee teoretica ar fi binevenita). Review-urile sunt apreciative, dar nu chair entuiziaste.
Offline