|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
...inguste pentru moment.
asadar, pana la ce rezolutie se recomanda scanarea unui film ingust? din calculele mele, un film cu rezolutie de 110 linii/mm poate fi scanat pana la 2640DPI dupa care scannerul incepe sa inventeze. dar e posibil sa fi rationat gresit, si de asta intreb.
inca ceva> la scanarea filmelor a/n, e mai bine sa scanez cu scannerul pus pe "color negative"? (din punct de vedere a pastrarii detaliilor si tonalitatii - daca se pune problema in felul asta)
danke!
Offline
pai daca ai spatii de stocare externe si vezi rostul in asta, scaneaza-l la maxim rezolutia scannerului.
Eu personal il scanez la 1200 dpi pentru ce vezi pe web. Pe profilul de film color, cel de a/n fiind intr-adevar cam slabut.
2400 nu folosesc decat cand e nevoie, pentru ca sincer nu ma tenteaza sa umplu spatii de stocare aiurea.
In ciuda ideilor preconcepute, cred ca filmele a/n ma vor depasi bine ca varsta.
Oricand am nevoie de ele, le pot scana la rezolutie mare, le scot din sleever si le scanez fara probleme.
Cele color se cam ingalbenesc, in functie de graba laboratorului unde le-ai developat, insa tot ai macar vreo 5 ani sa le scanezi la rezolutie maxima.
Offline
Eu tocmai am scanat cam toate pozele calumea ce le-am avut pe ingust, si am scanat la 4000 ppi cu un coolscan 5. Sincer mie nu mi se pare ca a inventat scannerul mare lucru. E cam pixelul si bobul de granulatie. Ce-i drept ca eu am scanat mai mult diapozitiv de iso 100, si cateva alb-negru tot de 100, care s-ar putea sa aiba ceva mai mult de 110 l/mm.
Offline
sigur are mai mult. de exemplu TURA Professional 100 (care se aude că ar fi ba ilford fp4 ba agfa apx sub carcasă) are 150 l/mm faţă de 110 cāte are fomapan-ul. asta īnseamnă că ar merge la 3500DPI īn loc de 2600.
mai mult de atāt...
docman, ai legatura 
Offline
eu va dau un sfat asa mai pietenesc din experienta.
Evitati cifrele cu l/mm ca apare luck. Sau loock pentru cei care nu-l cunosc si va promit ca aveti capul calendar absolut instantaneu .
Eu zic sincer sa va vedeti de fotografie, detaliile cu scannere de 3500dpi or sa va duca in doua directii posibile:
- ridicarea considerabila a bugetului (in detrimentul timpului liber, implicit folosibil la fotografiere)
- decaderea in fotografie "tehnica", aia care de obicei inseamna si sfarsitul ideilor.
Nu zic ca nu e bine sa cunosti diferenta intre 2500 si 3600, insa daca ajungi sa-ti pui probleme prea multe, in mod cert te vei lasa de foto si te vei apuca de teste.
Singurele cazuri unde intr-adevar se justifica sa tragi asa ceva sunt doua:
- te lasi de foto clasic (ca radu) si vrei sa ai toate negativele scanate.
- printezi digital (caz in care un workflow digital e mult mai bun decat pasul chinuitor numit scanare)
"pentru tvr1, din cuca macaii, a relatat alexe".
Alin, ai legatura in studiou.
Offline
) eu eram mai mult curios ce se īntāmplă practic cānd depăşeşti rezoluţia filmului. de teste n-am nici timp, nici chef şi nici cu ce.
relatare pe post de preludiu pentru developarea unui fomapan 
Offline
Nu cred ca sunt eu ala cel mai obsedat de linii/mm....
In orice caz, atentie ca rezolutia multor filme si obiective (obiectivele sunt cele care limiteaza la dia si la AN de 100 ASA ) se masoara in pl/mm ( perechi de linii pe mm, adica una alba si una neagra ), caz in care rezolutia scanerului are motive sa mai creasca
Obiectivele ne-macro f. bune ajung sa redea pana in jur de 98 pl/mm.
Obiectivele macro f. bune redau pana in jur de 110 pl/mm
Granulatia f. fina a filmelor AN f. bune de 100 ASA , si a filmelor dia de 100 si chiar 400 ASA (Provia 400F), ar permite teoretic rezolutii si de 140 pl/mm si la unele chiar peste 180 pl/mm, dar fara un suport pe masura din partea obiectivelor, avantajul lor ramane observabil mai mult la granulatie, in cazul unor mari.
25,4mm (cat are un inch) X 110 X 2 (pl) = ~ 5588 ......SPI ( samples / inch)
Last edited by loock (29-10-2007 00:31:55)
Offline
chestia asta cu 2xrezolutia n-o stiam... (dar atunci de ce in fisa tehnica e trecut 110 l/mm?)
Offline
ma Alin, nu te mai complica.
Ti-am zis, oricum granula (sau pl daca vrei) nu pica exact pe fotositul ccd-ului de la scanner.
Asa ca oricum efectiv alergi dupa nebunii.
Ti-am zis, colimata, difuzata, sunt alte chestii care-s mai importante la un proces de imagine. Rezolutia nu e tot.
Offline
am inteles, sa traiti! incercam doar sa-mi satisfac o curiozitate
Offline
ma asculta un om patit, lasa naibii astea ca ajungi ca mine, ai toate tampeniile in cap si fara sa vrei ajungi sa dormi prost ca ai developat negativul la 0.65 in loc de 0.73 pt cap colimat, ca te-ai uitat prost pe tech sheet revizia 2, publicat pe site, care nu e in concordanta cu ce e pe eticheta produsului si in plus de asta ai termometrul cu precizie de 0.4 grade, factor care trebuie luat in calcul in plus fata de duritatea apei care schimba ph-ul cu 0.1, ducand la o imbatranire prematura a revelatorului si la o depunere care necesita o prelungire a timpului de developare, oricum prea lung pentru ca temperatura de pornire e diferita de temperatura de final a baii, ducand la un delta t necesitand o scurtare a timpului, nu in aceeasi masura insa ca marirea datorata retetei schimbate de ilford, etc.
Continui?
Uite o chestie care m-a pus pe ganduri teribil si m-a calmat definitiv de chestii d-astea:
Un aparat mecanic, cum ai tu, in loc sa faca 1/1000 face 1/800. Filmul in loc sa fie de 100 ASA e de 92ASA. Revelatorul in loc sa aiba x grame de substanta activa are 0.8x. Temperatura revelatorului in loc sa fie 20 e 20.4. Timpul in loc sa fie 9 minute e 8:40 (ca deh, pana torni tot, pana scoti tot, cum socotim?).
Daca stai sa insumezi asta, cica lumea zice ca e un domeniu precis si ca trebuie sa cunosti procesul. Nu te pufneste rasul?
Chiar, tu crezi ca scannerul ala are 4000dpi? Poate ca da, poate ca nu. Poate ca are o durata de viata nitel mai extinsa si are niste jeg pe o oglinda dicroica. Si implicit rezolutia e complet in balarii. Sau mai rau, scannerul e "minciunit" adica are 3200 interpolat (desi e vandut ca valoare optica, Epsonul e artist la asta).
Nu ti-ai complicat viata inutil?
In plus o intrebare foarte simpla: daca scanezi la rezolutie mai mica nu te costa mai putin? Tinand cont ca le pui pe web, nu-i mai bine sa scanezi la 1200 sa zicem? Oricum faci resize si oricum ai suficient detaliu ca sa poti corecta imperfectiuni daca ai chef.
Cand vrei sa le printezi, asta e altceva. Insa gandeste-te ca oricum ori le faci prin proces clasic (daca ai rabdarea si modalitatea) ori in mod cert vei mari doar ce te intereseaza (nu toate cadrele). Si ocupi xyz GB de imagini?
Offline
) de costat ma costa la fel scanatul. dar sa revenim... pai mah, dar daca tot zici chestiile astea, de ce ai bagat in tutorialul despre developat chestii de genul "Verificam cu cilindrul + termometrul temperatura revelatorului. 20 grade. Nu 21, nu 20.5. Nu 19. 20 grade."? induci lumea-n (t)eroare.
na, ca te-am prins
Offline
Mai sincer eu de mult nu am mai masurat zemurile cu termometrul. In ultima vreme le-am facut dupa simt, si nu ma pot plange de rezultate. Dar sa nu deviem de la PPI, LP/mm, mpx, si alte alea.
Offline
chestia e ca ar fi prea simplu sa obtii rezultate miraculoase respectand strict 3-4 factori. toata lumea ar fi developator-sef. ca sa-mi perfectionez tehnica trebuie totusi sa am niste variabile... ne-variabile. termometrul meu e unul din ala cu alcool pentru pesti de acvariu ca n-am avut chef sa caut ceva profi. nu stiu cate grade is de fapt cand imi arata 20 dar sper sa fie totusi o eroare constanta. nu stiu nici exact ce reteta de revelator am pentru ca e preparata de cineva, dar dupa cateva developari am cam intuit timpul necesar si acum fac doar "fine-tuning". ultimul negativ a iesit foarte contrast si cu niste highlights destul de busite. in prima faza m-am gandit ca e diferenta intre sensibilitatea senzorului si cea a filmului, la acelasi ISO declarat dar pentru ca n-am gasit nimic concludent pe net am decis sa developez urmatorul film fara sa cresc timpul de revelare si sa agit mai putin. rezultatul (momentan doar citit de pe negativ) a fost un contrast mult mai scazut, mai multe tonuri de gri si o posibila subdevelopare usoara (asta o sa stiu sigur dupa ce il scanez). la prima vedere cred ca e mai ok decat precedentul.
ideea e ca nu-s fanatic cu secundele, zecimile (sau ce-or fi) de grad sau jumatatile de gram de mentol. chiar is mai empiric decat e sanatos, dar macar teoria s-o cunosc 
dar intr-adevar sa nu deviem
Offline
uuups
incepator, nu dati cu pietre!
Offline
pai uite reteta simpla, nu stiu cat poti s-o tii insa:
- nu schimba aparatul (si tipul de masurare mai ales)
- nu schimba tipul de film. preferabil ia gramada cat mai multe din acelasi tip, din acelasi lot (vezi ca scrie lotul pe ele).
- nu schimba revelatorul. Daca ti-ai gasit o combinatie film/revelator stai gramada pe ea pana te plictisesti. Nu schimba de dragul de a schimba. In mod cert exista una mai buna in lumea asta, insa cautarea in sine te va duce pe cai nebanuite, iar anii trec..
- ia-ti un termometru precis (cat mai precis poftim). La tehnico-medicale. Sunt unele intre 15 si 35 grade care-s cu precizie 1/3, aparent normate.
- ia-ti un tanc bun. Ce spun prin bun? Sa-ti fie comod sa lucrez cu el si sa-l cunosti bine. De ex cat iti ia sa scurgi revelatorul din/in el.
- baga bine la cap 3 factori:
:- corectia pentru fiecare film (daca lucrezi cu revelator refolosibil)
:- corectia pentru temperatura (daca n-ai termometru sau daca iti creste temparatura vara de ex in timpul developarii)
:- pune apa distilata (sau macar fiarta) cand prepari revelatorul
:- vezi sa nu aiba aer revelatorul (scoate tot aerul din sticla)
- ultima chestie si cea mai simpla: nu te abtine de la aruncarea revelatorului daca i-a expirat durata. Chit ca ai facut un film cu el, daca solutia zice ca dureaza 6 luni de la preparare, atunci o arunci. Not a day after.
Iti dau niste shortcuturi simple care te vor scapa de complicatii:
- combinatii facile de developat:
>trix 135+id11
>delta 100+id11 (stock, nediluat)
>delta 400+id11 (idem)
>delta 100 (tras la 50)+perceptol (tine doar 3 filme!!)
10% pentru fiecare film extra developat in aceeasi solutie.
incearca spre comparatie un tetenal negafin sa vezi cum albesti...
Reteta magica pentru mine e exercitiul in combinatie cu constanta.
Daca schimbi tot timpul cate ceva n-o sa ai aceleasi rezultate oricat ai compensa din ce vrei tu.
Offline
Alin, vezi si aici: http://www.foto-magazin.ro/forum/viewtopic.php?t=6070 .
Offline
multumiri! poate o sa vin si eu cu o combinatie castigatoare curand
Offline
ok.
sa revenim.l
Exemplu concret : film alb negru ; se doreste scanare pentru postare web (strict !)
optiunea 1 :
- la dmphoto, ca e eftin (~osutasiunpic de mii);
- drumul pana acolo si inapoi prin Bucuresti : priceless;
optiunea 2 :
- tot la dmphoto ca e eftin;
- trimitere cu curierul dus-intors ~ 150-200demii.
optiunea 3:
- scanner.
Avand in vedere scopul, poate va dati cu parerea, in limitele bunului simt evident !
Offline
1. ce inseamna "ieftin" ?
2. canon are mai multe scanere flatbed care probabil ca se incadreaza la ieftin.
toate sunt absolut varza ?
Offline
Eu am un 8600f, care cica e top of the line, scaneaza si film lat, 4000 ppi... Marog, the works. Costa 6 milioane.
Dar are doua mari dezavantaje:
- e total lipsit de speranta la orice alt fel de film decat negativ alb-negru
- e atat de soft, incat cei 4000 ppi de pe hartie sunt total inutili; dincolo de 1600ppi nu mai exista un gram de detaliu in plus; dar se pare ca asta e boala generala a flatbedurilor
Oricum, pentru pus pe net, e numa bun (daca nu vrei color)
Offline
pai cred ca depinde si unde stai... in timisoara am gasit intr-un final un lab care scaneaza chiar decent la aproape 14Mpx cu 12roni filmul. cu flatbed nu am avut experiente deci nu stiu (dar intr-adevar, (prea) bine nu poate sa iasa)
Offline