|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
Pages: 1
Multumim Radu!
Intr-adevar foarte detaliat (pana si la rucsac).
Totusi eu cred ca este foarte necesar filtrul de polarizare, mai ales cum spunei ca lumina este desul de dura, acolo sus.
O zi faina!
Offline
Uite la pus in rucsac intre haine nu m-am gandit.
Mereu am carat cate-o ditai geanta dupa mine...
Si am ratat cateva poze facand pe cer acoperit... :p
Merci, e bine de stiut!
Offline
Sa nu uitam ca scopul pentru care mergem la munte nu sunt in primul rand pozele, in majoritatea cazurilor.
Motiv pentru care am de discutat anumite detalii.
In primul rand, povestea cu "nu face poze ziua" mi se pare exegerata. Intr-adevar, soarele face umbre tari, dar asta nu inseamna ca tu nu faci poze.
Ziua esti pe traseu, cu o ora dupa rasarit esti la cabana/desfaci cortul mai mult ca sigur. Inainte de apus e ok, dar tot asa, trebuie sa ajungi la loc de cazare/campare.
Aici intervine recomandarea mea pentru un turist normal: compacta.
Da, ati auzit bine. Un aparat gen Panasonic LZ5 cu baterii R6 ca sa nu te lase in timpul traseului si cu care pozezi locurile pe unde treci. Si, sa fim seriosi, cu totii ne uitam cu placere la pozele din munte, chiar daca sunt facute ziua.
In al doilea rand nu ai zis nimica de UV. Cred ca e cazul sa zici 2-3 cuvinte. La inaltimi mari , razele UV mai pronuntate pot duce la tonuri de culoare ciudate pe fotografie. Sau la haze sau alte efecte. De exemplu, eu am poze care bat in albastru, desi expunerea e buna. Utilizarea unui filtru UV (cel mai ieftin filtru) poate sa ajute in anumite cazuri. De obicei efectul nu se vede, dar uneori ajuta. Cu toate astea, eu folosesc de obicei polarizant pentru a creste contrastul, si e ok, nu am avut poze cu probleme vizibile pana acum.
Caratul aparatului e decizia fiecaruia. Eu il duc intr-o geanta topload (nu mai am din aceea acum, ca e la...hmm.. Radu ) de obicei, pe care o port la gat. Nu ma deranjeaza deloc, fiind mica, si e la indemana. Obiective si alte chestii, astea sunt alta probleme.
Si inca un mic detaliu, ai zis ceva legat de un om in prim plan, dar tu nu ai nici o poza cu om in prim plan pe aici 
Ce as mai avea de zis: De cela mai multe ori cerul senin nu creaza un spatiu placut in fotografie. Eu incerc sa includ cat mai putin cer, in afara cazului in care sunt nori sau alte elemente care sa ofere cerului importanta. Si ceata e un element inedit in fotografii, uneori. Deci si vremea rea ofera fotografii bune cateodata.
Offline
foarte buna ideea tutorialului. Lucrurile de baza, pe care ar trebui sa le stie multi montagnarzi pasionati si de pozografie.
As fi insistat nitel mai mult pe polarizator. `il vad indispensabil in cazurile astea...
Offline
Gama de focale recomandata este pentru full frame?
Offline
Da. Echivalentele pentru APSC ar fi cam 16 - 24 - 35 - 50 (sau 60). Oricum treaba cu focalele e profund personală. Unii nu pot fără zoom, alţii se descurcă cu un fix, maxim două. Eu multe poze reuşite am făcut cu obiectivul de 35mm (sau echivalentul lui pe format mediu).
Last edited by radu (11-04-2008 10:42:14)
Offline
Gama de focale e o chestie personala.
Eu folosesc 50 mm pentru poze cu oameni de obicei, scoate detalii si proportii corecte. Mai nou l-am schimbat cu un 40mm de cand am trecut pe Konica. 40 cu f1.8 e cam de 3 ori mai usor decat 50 cu f1.4, e mai sharp, si e jumate dimensiunea 50-ului. Dar asta e valabil doar la Konica AR.
Si 24 mm pentru peisaj.
E cel mai larg obiectiv care are distorsiuni rezonabile pentru peisaj. NU suport chestii gen fisheye si de astea.
Nu am folosit niciodata obiective tele , in primul rand pentru ca sunt foarte grele, in al doilea rand pentru ca rar am nevoie de asa ceva. Dar nu pozez capre negre de pe varful vecin sau detalii de genul. Am carat cu mine un 70-150 in vreo 2-3 ture si am facut cu el vreo 3 poze in toate turele cred ca. Si, am ales un zoom pentru ca imi e mai util in ideea ca il folosesc foarte rar. Ca il puteam inlocui cu un 85, un 100 si un 135, si eventual un 200, dar nu avea sens sa car 2 kg in plus pentru 5 cadre.
Probabil altii vor avea alte focale preferate. Poate unii nu suporta 24mm, de exemplu, pentru ca e prea wide.
Atentie, focalele sunt pentru format 35 mm pentru ca eu fac poze pe film cel mai mult. Pentru focalele obtinute in format APS-C cu aceste obiective, impartiti la 1.6.
Deci, spre exemplu,echivalentul a 24 mm in format APS-C ar fi cam 24/1.6 = 15 mm in formatul care il scrie pe obiectiv.
Daca aveti Olympuc impartiti la 2. Deci pe un obiectiv echivalent cu 24mm pe Olympus trebuie sa scrie 12 mm.
In mod normal cred ca ar trebui luat cel mai apropiat. Deci, daca nu este de 15mm, este probabil de 16mm , care e cam echivalent.
Offline
Si eu gasesc 35-ul potrivit mai des pt. peisaj, insa mai rar sunt utile si alte focale, mai wide dar si mai lungi.
Extrem de rar, se poate ajunge si la tele-uri f mari.
Legat de filme pe de alta parte, Velvia il gasesc mai rar potrivit fata de Provia - uneori salveaza cadre dia, insa in mod normal este prea saturat.
FP4+ probabil e mai fain pe MF...pe 35 nu m-a impresionat.
Offline
Duminica trecuta am fost intr-o tura de o zi la munte. Mi-am carat vreo 4 obiective (adica tot ce am:) ), un trepied mai mic. Problema nu a fost caratu ci schimbatu obiectivelor . Din grupul care am urcat numa eu eram cu slr asa ca ramaneam tot timpul ultimul Sa mai pun si trepiedul ... nici vorba de asa ceva. Problema e ca la peisaje m-as fi descurcat cu un singur obiectiv, dar erau si o gramada de branduse asa ca macro, de fapt close up, mai faceam si din mers, schimband obiectivele .In momentele alea mi-a trecut prin minte sa-mi cumpar un 18-250/macro. Ce vroiam sa spun e ca nu intotdeauna a cara obiectivele in rucsac printre haine e cea mai buna solutie. E necesar si un echipament "rapid". Chiar daca lumina nu este senzationala, cred ca sunt putini cei care trec prin locuri frumoase si rezista sa nu faca nici o fotografie.
Offline
Edri, pentru snapshoturi este īntotdeauna cineva cu o compactă la-ndemānă. Dacă vezi o imagine care chiar merită, te opreşti. E păcat să o ratezi din cauză că te grăbeşti.
Offline
Edri, exact asta am spus in primul post. Cu 100 euro aproximativ poti avea....
Aici intervine recomandarea mea pentru un turist normal: compacta.
Da, ati auzit bine. Un aparat gen Panasonic LZ5 cu baterii R6 ca sa nu te lase in timpul traseului si cu care pozezi locurile pe unde treci. Si, sa fim seriosi, cu totii ne uitam cu placere la pozele din munte, chiar daca sunt facute ziua.
Un LZ6 acum e
http://www.price.ro/preturi_panasonic_dmc-lz6_68560.htm
Deci, in general sub 100 euro. Si am pus mana pe unul in tura din iarna in Balea Lac in Februarie-martie. Se comporta foarte bine pentru pretul lui. Si e mic si usor, la indemana.....
Cu ala faci poze tot timpul. Un card de 2 GB = 300 poze. Cu SLR-ul cu film scump in el sau digital SLR-ul la care schimbi obiective, faci poze numai cand vezi ceva care merita. Simplu.
Offline
Intreb si eu ceva cand soarele se desparte in raze printr-un nor care e dedesupt, care ar fii cel mai bun mod de a le prinde? Multam fain.
Pozele sunt faine din Retezat nu? De la lacul Bucura 2 dintre ele?
Stupid question: pe al meu scrie 17.4 mm e Olympus -eu sunt fan Olympus- deci nu-mi ies nu stiu ce peisajele sa inteleg. Mai sus zicea anarhistul 24mm pt. peisaje, la Olympus ar trebui 12 mm. Apoi zicea loock ca e bun si 35mm deci la Olympus ar fii 17.5 mm. Ma lamuriti si pe mine ca sunt cam in ceata. Multumesc.
Offline
Nu te poate lamuri nimeni la asta. Gama de focale e o chestie pur personala. Mie imi place mai wide, folosesc 24 mm mult. La loock ii place mai putin wide, el foloseste 35 mm.
Si, nu are legatura cu focala obiectivului modul in care iti ies peisajele. Sunt oameni care trageau doar la 50mm sau la 35mm intr-o vreme. Si le ieseau poze excelente. Daca doreste cineva, poate da exemple.
Mai bine foloseste la maxim ceea ce ai o vreme. Si iti vei da seama mai incolo ce ai nevoie. Eu am folosit timp de un an si ceva un 35-80 mm de Canon , zoom de 30 usd. Si atat. Si am poze destul de bune facute cu el.
Offline
Multam de informatii, da deocamdata n-am nus ce aspiratii imi place sa fac poze si aparatul care-l am pt. cat stiu eu acum despre fotografie imi e OK. Cred ca o sa citesc asa treptat ceva tutotriale despre ce ma intereseaza sau despre ce sunt nelamurita.
E drept ca si mie imi plac mai wide pozele si la un mom. dat o sa-l schimb.
Offline
anarhistu wrote:
Edri, exact asta am spus in primul post. Cu 100 euro aproximativ poti avea....
Aici intervine recomandarea mea pentru un turist normal: compacta.
Da, ati auzit bine. Un aparat gen Panasonic LZ5 cu baterii R6 ca sa nu te lase in timpul traseului si cu care pozezi locurile pe unde treci. Si, sa fim seriosi, cu totii ne uitam cu placere la pozele din munte, chiar daca sunt facute ziua.
Cum incep sa ma gandesc tot mai serios la un compact acceptabil pt facut poze din mers la munte, asa ca sa nu uit pe unde am umblat , sau facut poze cand ploua, am luat in considerare Panasonic LZ8, care are si setari manuale (la diafragma se aleg doar putine valori), dar dupa ce am vazut unu intr-un supermarket nu-mi place cum imi sta in mana. Mai cautand pe net am dat de NikonP60, stie cineva mai multe despre compactul asta, l-a folosit cineva?
Offline
Pages: 1