You are not logged in.
@VladSoare
Vlad, sunt de acord ca senzitometria nu este indispensabila in fotografie. E un plus pentru cei care o inteleg (este un exercitiu intelectual care cere niste baze) insa nu indispensabila. La fel cum nici cunoasterea unei latitudini de expunere, a unui sistem de masurare sau a unui raspuns cromatic sunt elemente pentru cei care vor sa le stapaneasca. Ce aduce in mod clar insa sensitometria este repetivitate. Daca ai timp si rabdare, ajungi la aceleasi rezultate. Eu personal am ales o cale de mijloc, neajungand pana la nebunia de a trai "tehnic" negativele. Am un mic "ajutator" in laborator, un exponometru de camera obscura marca Durst luat cu <10 euro. E arhisuficient pentru ce imi trebuie.
Partea unde nu sunt de acord insa este ca nu vezi diferenta intre revelatori. Cel putin in ce am trait eu, intre id-11 si rodinal este o diferenta suficienta atat de textura (nu spun neaparat termenul granulatie) cat si de "senzitometrie" ca tot eram la capitolul asta. Cel mai bine il vezi pe hartie gradata fix (adica nu multicontrast), unde negative de marca identica developate in revelatoare diferite, in zile diferite, in expuneri identice dau alt contrast.
Si alta textura. Sunt de acord ca intre un revelator gen id-11 si neofin blau de exemplu sunt diferente mai mici (insa tot sunt acolo, imi pare rau s-o zic) insa in a spune ca nu conteaza nu e chiar asa. E o experienta personala si nu vreau sa te contrazic, doar sa las pe cei care incearca sa-si dea seama singuri de combinatia dorita.
Stiu ca sustineai acelasi lucru si cu obiectivele de marit in camera obscura. Si aici sincer intre un tessar si un 6 elemente nu sunt diferente enorme, insa diferenta este pentru cei care au un aparat aliniat corect, un negativ mai sensibil si cu granulatie mica si o developare corecta. In mod cert nu vezi asta la mariri mici (de ex 10x latura mare) insa incearca sa urci pe la 15-20x sa vezi cum se duc naibii detaliile pe un tessar.
Offline
Partea unde nu sunt de acord insa este ca nu vezi diferenta intre revelatori.
Le văd, dar sīnt subtile şi īn general (cu unele excepţii, ce-i drept) se pot contracara prin modificarea anumitor variabile.
Nu spun că nu există diferenţe, spun doar că pentru un īncepător sīnt neglijabile. Pentru un īncepător mi se pare mai important să lucreze ieftin şi confortabil pīnă capătă experienţă, decīt să se chinuie cu un revelator scump şi incomod doar de dragul unor diferenţe subtile despre care-i povestesc alţii.
Cel mai bine il vezi pe hartie gradata fix (adica nu multicontrast), unde negative de marca identica developate in revelatoare diferite, in zile diferite, in expuneri identice dau alt contrast. Si alta textura.
Păi sīnt de acord că dacă păstrezi totul la fel şi schimbi numai revelatorul, obţii alt contrast. Asta e normal. Dar cine te obligă să păstrezi totul la fel? Dacă developezi un film īn Rodinal şi nu-ţi iese contrastul dorit, nu-i nevoie să treci la altul. Schimbi timpul şi eventual diluţia şi īncerci iar. Sigur vei obţine contrastul pe care-l vrei, īntr-un fel sau altul. Poate cu o uşoară pierdere de sensibilitate, poate cu ceva diferenţe slabe īn umbrele cele mai īnchise şi īn zonele cele mai luminoase, poate cu ceva ajustări de filtrare la tipărire (pe hīrtie multicontrast), dar per total vei fi foarte aproape.
Diferenţe de textură există, īntr-adevăr, dar numai la anumite subiecte şi numai dacă măreşti mult. Nu vorbesc aici de lucruri speciale, cum ar fi efectul de vecinătate, care-ţi sar īn ochi de la o poştă. Vorbesc de fotografii "normale".
Sunt de acord ca intre un revelator gen id-11 si neofin blau de exemplu sunt diferente mai mici (insa tot sunt acolo, imi pare rau s-o zic) insa in a spune ca nu conteaza nu e chiar asa. E o experienta personala si nu vreau sa te contrazic, doar sa las pe cei care incearca sa-si dea seama singuri de combinatia dorita.
Nu spun că nu contează (sau mă rog, poate că aşa m-am exprimat, dar nu asta am vrut să zic), spun că pentru un īncepător contează mai mult alte lucruri. Mi se pare mai important să īnţelegi bine procesul, să īnţelegi tot ceea ce-ţi poate da un revelator īnainte de a trece la altul. Dacă developezi o dată, la timpul standard luat de pe net, apoi tipăreşti pe hīrtie gradată, zici că nu-ţi place şi treci la altul, īn felul ăsta te īnvīrţi īn jurul cozii şi nu rezolvi nimic. Cīnd cunoşti bine o combinaţie film/revelator şi ştii că īn momentul ăsta nu mai poţi scoate nimic din ea şi că vrei altceva decīt poţi obţine cu combinaţia asta, atunci poţi s-o schimbi. Īn acel moment vei şti exact ceea ce cauţi, vei avea experienţă şi vei şti ce să faci cu noul revelator şi cum să "storci" totul şi din el.
Asta vreau să spun. Diferenţele astea subtile (n-am zis că nu se văd, am zis doar că sīnt subtile) īl īncurcă şi īl zăpăcesc pe un īncepător. Īntre un film developat o singură dată īn ID-11, la timpul luat de pe net şi la o temperatură necontrolată, şi unul developat īn aceleaşi condiţii īn Rodinal vor fi probabil ceva diferenţe, dar ce-ţi spune asta despre ID-11 sau Rodinal? Nimic. Dacă īntīmplarea face ca filmul developat īn ID-11 să iasă mai bine decīt cel din Rodinal īn aceste condiţii, īnseamnă că ID-11 e mai bun? Eu zic că nu. Poate că a fost doar o īntīmplare. Doar dacă lucrezi consecvent, atent, te chinui să scoţi cel mai bun rezultat posibil cu ID-11 şi cel mai bun rezultat posibil cu Rodinalul şi īn final le compari şi vezi că īn ID-11 e mai bine, abia atunci poţi trage concluzia că pentru tine ID-11 e mai bun.
Un şofer fără prea multă experienţă, cīnd se urcă prima dată īntr-un diesel şi vede că la 2000 de ture te īnfige īn scaun zice "mamă, ce bine trage dieselul ăsta, trage mult mai bine decīt unul pe benzină". Normal că la 2000 trage mai bine, dar ia să duci un benzinar īn 6000 de ture, să vezi cum rămīne dieselul de căruţă. Sau să duci dieselul īn 4000 să vezi cum zice "gata, nu mai pot".
Abia cīnd cunoşti bine ambele maşini şi ştii cum să scoţi maximul din ele poţi spune că una e mai bună decīt cealaltă. Dacă-ţi iei un benzinar, vezi că la 2000 de ture nu trage cum vrei şi atunci treci la diesel, nu rezolvi nimic. Dacă nu-ţi place nici dieselul, atunci la ce mai treci?
Stiu ca sustineai acelasi lucru si cu obiectivele de marit in camera obscura. Si aici sincer intre un tessar si un 6 elemente nu sunt diferente enorme, insa diferenta este pentru cei care au un aparat aliniat corect, un negativ mai sensibil si cu granulatie mica si o developare corecta. In mod cert nu vezi asta la mariri mici (de ex 10x latura mare) insa incearca sa urci pe la 15-20x sa vezi cum se duc naibii detaliile pe un tessar.
Cu obiectivele de mărit m-am răzgīndit, că am făcut un test El-Nikkor versus Krokus şi diferenţa a fost evidentă.
Dar chiar şi atunci, nu susţineam că nu sīnt diferenţe īntre obiective, ci doar că nu se văd īn condiţii normale şi pe aparate slabe. Īn discuţia respectivă era vorba despre un aparat artizanal. Omul avea un aparat artizanal, la care avea nevoie de un obiectiv ieftin ca să īnceapă să lucreze. Era īncepător. Pentru el Krokusul era foarte bun, şi nu cred că dacă ar fi pus un Rodenstock ar fi văzut diferenţa.
Last edited by VladSoare (19-08-2008 13:14:07)
Offline
se supara cineva daca intreb pe unde se mai gasesc filme a/n? inafara de F6* nu am mai gasit nicaieri, sa nu mai vorbesc de magazinele foto din oras.ms
Offline
La Foto Hobby mai au cīte ceva pe alb-negru. Destul de puţine, dar au.
Fomamureş importă filme alb-negru Foma şi livrează de azi pe mīine īn toată ţara.
Īn rest... internetul e prietenul nostru. La Maco au o ofertă largă pe alb-negru, şi preţuri bune.
Last edited by VladSoare (09-10-2008 07:42:16)
Offline